Stimulus: The stuff Obama would build

NEW YORK (CNNMoney.com) -- America may soon get a whole lot of new stuff.

As part of a new, massive spending plan designed to jumpstart the economy, there's talk of spending hundreds of billions of dollars on new roads, bridges, trains, schools, power plants, transmission lines and energy-efficient homes.

Details on the plan are few. Numbers tossed around range anywhere from $300 billion to $700 billion, and include other measures aimed at stimulating the economy such as tax cuts and money for businesses.

On Monday, President-elect Barack Obama said the measures would be "creating and saving 2.5 million jobs - jobs rebuilding our crumbling roads and bridges, modernizing our schools, and creating the clean energy infrastructure of the twenty-first century."

While the "saving" part of Obama's jobs pledge leaves plenty of wiggle room - it's nearly impossible to say how many jobs would be lost if the stimulus isn't enacted - experts say the next president is generally on target.

"It sounds big, but this is not an unrealistic number he's throwing out there," said Jim Glassman, a senior economist at J.P. Morgan, noting that an economy not in recession generates 1.5 million to 2 million jobs a year anyway.

Although Glassman thinks the tax cut portion of the plan will generate the most jobs, plenty of others have high hopes for the infrastructure part.

Planes, trains and automobiles

On the transportation side, last year's disaster in Minnesota is a stark reminder of what needs to be done on the nation's highways.

"Repaving the roads and strengthening the bridges are very important things to do," said Martin Wachs, director of transportation, space and technology at the Rand Corp., a research outfit. "It's like addressing a backlog of needs."

The backlog is certainly there. Some 3,000 projects, estimated to cost over $18 billion and supporting over half a million jobs, could be under contract in less than 90 days, according to the American Association of State Highway Transportation Officials. The federal government would merely have to release money to the states and these things could be up and running.

Longer term, some argue that creating transportation corridors that bundle together highways, high-speed rail links, pipelines, utility lines and other infrastructure projects would prime the economic pump - not only by creating the jobs during construction, but by speeding up commerce afterwards.

"If you're going to spend money, I can't think of anything better to spend it on," said John Cogan, Houston-based head of global energy and infrastructure projects at the law firm McDermott, Will & Emery. "It would make this economy and enormous engine you couldn't stop."

This opinion is not unanimous. Ever since the Great Depression, economists have debated what makes a better stimulus during recession - government spending or tax cuts and rebates.

It's not that the country doesn't need more roads and schools. It's just that these projects take too long to get up and running to create jobs in the short term.

Moreover, they tend to last several years, so if the economy does bounce back in short order they can become inflationary - tying up money and labor.

"It's a sledgehammer, not a scalpel," said Martin Regalia, chief economist at the U.S. Chamber of Commerce, a business lobby group. "There's just one thing that works for the economy, and that's cash in the hands of consumers."

Green power

The other major part of the infrastructure plan is energy, and it's something Obama has been touting since early in his presidential campaign.

He has long called for an an alternative energy project similar to the Apollo Project that put a man on the moon. During the campaign, he pledged to spend $150 billion over 10 years on renewable energy, originally paid for by a tax on carbon dioxide. Al Gore has called for far more - $400 billion over 10 years on the electricity grid alone.

Although the Obama team couldn't be reached for comment, it now seems his energy plan may become a central part of a stimulus package. It may be run out of existing agencies such as the Department of Energy, or it could fall under a new "climate and energy tsar" that Obama is reportedly considering.

To generate the jobs quickly - Obama's 2.5 million pledge is supposed to happen in two years - experts say the government will need to focus on energy efficiency.

This includes things like wrapping water heaters in insulation, caulking or replacing windows, and switching to more efficient appliances.

"There's an army of unemployed construction people, and it could be done quickly," said George Sterzinger, head of the Renewable Energy Policy Project, an advocacy group.

Long term, Sterzinger said the government needs to establish both stable tax credit policies for people who buy renewable power, as well as provide incentives to encourage domestic manufacturers to retool and employ Americans making cutting edge solar, wind and other renewable energy products.

America, he said, used to lead in designing and building renewable energy systems, but has since lost that manufacturing edge - not to countries with cheap labor costs such as China, but to places such as Germany and Denmark where the government supports these industries.

"There is such a focus on projects that you miss the discussion on the best way to develop the industry," he said. "We can still get back in that game."

Transmission lines also need improving. While some argue that entire new lines need to be built, it's possible to create jobs and efficiency simply by upgrading what's already there, said Edward Guinness, co-manager of the Guinness Atkinson Alternative Energy Fund.

Installing wires capable of carrying more power and alleviating bottlenecks in several areas of the country are things that can be done now, said Guinness.

'It's a bit like road building, and it's quite labor intensive," he said.

Analysts were reluctant to say how many jobs a massive government push into alternative energy might yield, but did say renewables could go a long way in meeting Obama's 2.5 million goal.

"The amount of capital that would be deployed could create those jobs," said Bruce Kahn, a senior analyst Deutsche Bank's climate change research division. 'It can happen within two years. It is a short-term thing."

By Steve Hargreaves, CNNMoney.com staff writer

The "Modern Toilet" is a Taipei restaurant

The "Modern Toilet" is a Taipei restaurant. It accommodates 100 seats with each made from toilet bowls. The specialties at the restaurant accompany sink faucets and gender-coded 'WC' signs that appear on the three-story structure. The food is served in mini plastic toilet bowls. The toilet rolls that serve for wiping hand and mouth are hung above the tables, which may resemble glass-topped jumbo bathtubs.

Tanggal kirim : 21/11/2008
Sumber : Unknown

New-York - Saham Citigroup dalam guncangan.

Tanggal posting : Date: Wednesday, November 19, 2008, 11:39 PM
Sumber : Unknown

Investor gamang dengan nasib raksasa finansial AS itu, sehingga harga sahamnya terus merosot tajam. Pada perdagangan Rabu (19/11/2008), saham Citigroup bahkan merosot hingga 23,4% ke titik terendahnya dalam 13 tahun. Saham Citigroup anjlok hingga US$ 1,96 menjadi hanya US$ 6,40. Selama minggu ini saham
Citigroup sudah merosot hingga 33%.

Saham Citigroup merosot tajam setelah Cheif Executive Vikram Pandit mengumumkan rencana PHK 52.000 karyawannya dan mengurangi berbagai biaya hingga seperlima. Namun rencana efisiensi besar-besaran itu dianggap tidak akan mampu memulihkan bank terbesar kedua AS tersebut.

Investor kini mengkhawatirkan besarnya kerugian Citigroup dari kartu kredit, mortgage dan kredit-kredit macet lainnya. Masalah tersebut dikhawatirkan tidak cukup hanya tertangani dengan upaya efisiensi.

"Orang-orang kini sedang melihat model bisnis mereka dan heran bagaimana mereka bisa survive," ketus William Larkon, fixed-income manager Cabot Money seperti dikutip dari Reuters, Kamis (20/11/2008).

Citigroup memang menyatakan bahwa mereka memiliki modal dan posisi likuiditas yang kuat. Mereka juga sedang fokus melakukan strateginya yang diyakini akan bisa memulihkan kondisinya dalam beberapa waktu kedepan.

Kejatuhan saham Citigroup inilah yang menjadi salah satu pemicu kemerosotan Wall Street dalam 5,5 tahun terakhir. Kapitalisasi pasar Citigroup telah terpangkas hingga US$ 270 miliar, dibandingkan 2 tahun silam. Kapitalisasi pasar Citigroup kini hanya US$ 34,9 miliar, di bawah US Bancorp yang merupakan bank terbesar keempat AS dari sisi aset.

Ulasan Bagus Tentang Krisis Keuangan di US

Krisis Subprime di Amerika Serikat
Kalau Langit Masih Kurang Tinggi
(Oleh: Dahlan Iskan - CEO Jawa Pos Group)

Meski saya bukan ekonom, banyak pembaca tetap minta saya '”menceritakan” secara awam mengenai hebatnya krisis keuangan di AS saat ini. Seperti juga, banyak pembaca tetap bertanya tentang sakit liver, meski mereka tahu saya bukan dokter.
Saya coba:

Semua perusahaan yang sudah go public lebih dituntut untuk terus berkembang di semua sektor. Terutama labanya. Kalau bisa, laba sebuah perusahaan publik terus meningkat sampai 20 persen setiap tahun. Soal caranya bagaimana, itu urusan kiat para CEO (CEO = Chief Executive Officer/ Ketua Pegawai Eksekutif) dan direkturnya.

Pemilik perusahaan itu (para pemilik saham) biasanya sudah tidak mau tahu lagi apa dan bagaimana perusahaan tersebut dijalankan. Yang mereka mau tahu adalah dua hal yang terpenting saja: harga sahamnya harus terus naik dan labanya harus terus meningkat.

Perusahaan publik di AS biasanya dimiliki ribuan atau ratusan ribu orang, sehingga mereka tidak peduli lagi dengan tetek-bengek perusahaan mereka.

Mengapa mereka menginginkan harga saham harus terus naik? Agar kalau para pemilik saham itu ingin menjual saham, bisa dapat harga lebih tinggi dibanding waktu mereka beli dulu: untung.

Mengapa laba juga harus terus naik? Agar, kalau mereka tidak ingin jual saham, setiap tahun mereka bisa dapat pembagian laba (dividen) yang kian banyak..

Soal cara bagaimana agar keinginan dua hal itu bisa terlaksana dengan baik, terserah pada CEO-nya. Mau pakai cara kucing hitam atau cara kucing putih, terserah saja. Sudah ada hukum yang mengawasi cara kerja para CEO tersebut: hukum perusahaan, hukum pasar modal, hukum pajak, hukum perburuhan, dan seterusnya.

Apakah para CEO yang harus selalu memikirkan dua hal itu merasa tertekan dan stres setiap hari? Bukankah sebuah perusahaan kadang bisa untung, tapi kadang bisa rugi?

Anehnya, para CEO belum tentu merasa terus-menerus diuber target. Tanpa disuruh pun para CEO sendiri memang juga menginginkannya.

Mengapa?

Pertama, agar dia tidak terancam kehilangan jabatan CEO.

Kedua, agar dia mendapat bonus superbesar yang biasanya dihitung sekian persen dari laba dan pertumbuhan yang dicapai. Gaji dan bonus yang diterima para CEO perusahaan besar di AS bisa 100 kali lebih besar dari gaji Presiden George Bush. Mana bisa dengan gaji sebesar itu masih stres?

Keinginan pemegang saham dan keinginan para CEO dengan demikian seperti tumbu ketemu tutup: klop. Maka, semua perusahaan dipaksa untuk terus-menerus berkembang dan membesar. Kalau tidak ada jalan, harus dicarikan jalan lain. Kalau jalan lain tidak ditemukan, bikin jalan baru..

Kalau bikin jalan baru ternyata sulit, ambil saja jalannya orang lain. Kalau tidak boleh diambil ? Beli ! Kalau tidak dijual? Beli dengan cara yang licik -dan kasar! Istilah populernya hostile take over.

Kalau masih tidak bisa juga, masih ada jalan aneh: minta politisi untuk bikinkan berbagai peraturan yang memungkinkan perusahaan bisa mendapat jalan..

Kalau perusahaan terus berkembang, semua orang happy. CEO dan para direkturnya happy karena dapat bonus yang mencapai Rp 500 miliar setahun. Para pemilik saham juga happy karena kekayaannya terus naik. Pemerintah happy karena penerimaan pajak yang terus membesar. Politisi happy karena dapat dukungan atau sumber dana.

Dengan gambaran seperti itulah ekonomi AS berkembang pesat dan kesejahteraan rakyatnya meningkat. Semua orang lantas mampu membeli kebutuhan hidupnya. Kulkas, TV, mobil, dan rumah laku dengan kerasnya. Semakin banyak yang bisa membeli barang, ekonomi semakin maju lagi.

Karena itu, AS perlu banyak sekali barang. Barang apa saja. Kalau tidak bisa bikin sendiri, datangkan saja dari Tiongkok atau Indonesia atau negara lainnya. Itulah yang membuat Tiongkok bisa menjual barang apa saja ke AS yang bisa membuat Tiongkok punya cadangan devisa terbesar di dunia: USD 2 triliun!

Sudah lebih dari 60 tahun cara ''membesarkan' ' perusahaan seperti itu dilakukan di AS dengan suksesnya. Itulah bagian dari ekonomi kapitalis. AS dengan kemakmuran dan kekuatan ekonominya lalu menjadi penguasa dunia.

Tapi, itu belum cukup.

Yang makmur harus terus lebih makmur. Punya toilet otomatis dianggap tidak cukup lagi: harus computerized!

Bonus yang sudah amat besar masih kurang besar. Laba yang terus meningkat harus terus mengejar langit. Ukuran perusahaan yang sudah sebesar gajah harus dibikin lebih jumbo. Langit, gajah, jumbo juga belum cukup.

Ketika semua orang sudah mampu beli rumah, mestinya tidak ada lagi perusahaan yang jual rumah. Tapi, karena perusahaan harus terus meningkat, dicarilah jalan agar penjualan rumah tetap bisa dilakukan dalam jumlah yang kian banyak. Kalau orangnya sudah punya rumah, harus diciptakan agar kucing atau anjingnya juga punya rumah. Demikian juga mobilnya..

Tapi, ketika anjingnya pun sudah punya rumah, siapa pula yang akan beli rumah?

Kalau tidak ada lagi yang beli rumah, bagaimana perusahaan bisa lebih besar? Bagaimana perusahaan penjamin bisa lebih besar?
Bagaimana perusahaan alat-alat bangunan bisa lebih besar?
Bagaimana bank bisa lebih besar ?
Bagaimana notaris bisa lebih besar?
Bagaimana perusahaan penjual kloset bisa lebih besar ?
Padahal, doktrinnya, semua perusahaan harus semakin besar?

Ada jalan baru.

Pemerintah AS-lah yang membuat jalan baru itu. Pada 1980. pemerintah bikin keputusan yang disebut ''Deregulasi Kontrol Moneter''.
Intinya, dalam hal kredit rumah, perusahaan realestat diperbolehkan menggunakan variabel bunga. Maksudnya: boleh mengenakan bunga tambahan dari bunga yang sudah ditetapkan secara pasti. Peraturan baru itu berlaku dua tahun kemudian.

Inilah peluang besar bagi banyak sektor usaha: realestat, perbankan, asuransi, broker, underwriter, dan seterusnya. Peluang itulah yang dimanfaatkan perbankan secara nyata.

Begini ceritanya:

Sejak sebelum 1925, di AS sudah ada UU Mortgage. Yakni, semacam undang-undang kredit pemilikan rumah (KPR). Semua warga AS, asalkan memenuhi syarat tertentu, bisa mendapat mortgage (anggap saja seperti KPR, meski tidak sama).

Misalnya, kalau gaji seseorang sudah Rp 100 juta setahun, boleh ambil mortgage untuk beli rumah seharga Rp 250 juta. Cicilan bulanannya ringan karena mortgage itu berjangka 30 tahun dengan bunga 6 persen setahun.

Negara-negara maju, termasuk Singapura, umumnya punya UU Mortgage. Yang terbaru adalah UU Mortgage di Dubai. Sejak itu, penjualan properti di Dubai naik 55 persen. UU Mortgage tersebut sangat ketat dalam menetapkan syarat orang yang bisa mendapat mortgage.

Dengan keluarnya ''jalan baru'' pada 1980 itu, terbuka peluang untuk menaikkan bunga. Bisnis yang terkait dengan perumahan kembali hidup. Bank bisa dapat peluang bunga tambahan. Bank menjadi lebih agresif. Juga para broker dan bisnis lain yang terkait.

Tapi, karena semua orang sudah punya rumah, tetap saja ada hambatan. Maka, ada lagi ''jalan baru'' yang dibuat pemerintah enam tahun kemudian. Yakni, tahun 1986.

Pada 1986 itu, pemerintah menetapkan reformasi pajak. Salah satu isinya: pembeli rumah diberi keringanan pajak. Keringanan itu juga berlaku bagi pembelian rumah satu lagi. Artinya, meski sudah punya rumah, kalau mau beli rumah satu lagi, masih bisa dimasukkan dalam fasilitas itu.

Di negara-negara maju, sebuah keringanan pajak mendapat sambutan yang luar biasa. Di sana pajak memang sangat tinggi. Bahkan, seperti di Swedia atau Denmark , gaji seseorang dipajaki sampai 50 persen. Imbalannya, semua keperluan hidup seperti sekolah dan pengobatan gratis. Hari tua juga terjamin.

Dengan adanya fasilitas pajak itu, gairah bisnis rumah meningkat drastis menjelang 1990.. Dan terus melejit selama 12 tahun berikutnya. Kredit yang disebut mortgage yang biasanya hanya USD 150 miliar setahun langsung menjadi dua kali lipat pada tahun berikutnya. Tahun-tahun berikutnya terus meningkat lagi. Pada 2004 mencapai hampir USD 700 miliar setahun.

Mortgage

Kata ''mortgage'' berasal dari istilah hukum dalam bahasa Prancis. Artinya: matinya sebuah ikrar. Itu agak berbeda dari kredit rumah. Dalam mortgage, Anda mendapat kredit. Lalu, Anda memiliki rumah. Rumah itu Anda serahkan kepada pihak yang memberi kredit. Anda boleh menempatinya selama cicilan Anda belum lunas.

Karena rumah itu bukan milik Anda, begitu pembayaran mortgage macet, rumah itu otomatis tidak bisa Anda tempati. Sejak awal ada ikrar bahwa itu bukan rumah Anda. Atau belum. Maka, ketika Anda tidak membayar cicilan, ikrar itu dianggap mati. Dengan demikian, Anda harus langsung pergi dari rumah tersebut.

Lalu, apa hubungannya dg bangkrutnya investment banking seperti Lehman Brothers?

Gairah bisnis rumah yang luar biasa pada 1990-2004 itu bukan hanya karena fasilitas pajak tersebut. Fasilitas itu telah dilihat oleh ''para pelaku bisnis keuangan'' sebagai peluang untuk membesarkan perusahaan dan meningkatkan laba.

Warga terus dirangsang dengan berbagai iklan dan berbagai fasilitas mortgage. Jor-joran memberi kredit bertemu dengan jor-joran membeli rumah. Harga rumah dan tanah naik terus melebihi bunga bank.

Akibatnya, yang pintar bukan hanya orang-orang bank, tapi juga para pemilik rumah. Yang rumahnya sudah lunas, di-mortgage- kan lagi untuk membeli rumah berikutnya. Yang belum memenuhi syarat beli rumah pun bisa mendapatkan kredit dengan harapan toh harga rumahnya terus naik. Kalau toh suatu saat ada yang tidak bisa bayar, bank masih untung. Jadi, tidak ada kata takut dalam memberi kredit rumah.

Tapi, bank tentu punya batasan yang ketat sebagaimana diatur dalam undang-undang perbankan yang keras.

Sekali lagi, bagi orang bisnis, selalu ada jalan.

Jalan baru itu adalah ini: bank bisa bekerja sama dengan ''bank jenis lain'' yang disebut investment banking.

Apakah investment banking itu bank?

Bukan. Ia perusahaan keuangan yang ''hanya mirip'' bank. Ia lebih bebas daripada bank. Ia tidak terikat peraturan bank. Bisa berbuat banyak hal: menerima macam-macam ''deposito'' dari para pemilik uang, meminjamkan uang, meminjam uang, membeli perusahaan, membeli saham, menjadi penjamin, membeli rumah, menjual rumah, private placeman, dan apa pun yang orang bisa lakukan. Bahkan, bisa melakukan apa yang orang tidak pernah memikirkan ! Lehman Brothers, Bear Stern, dan banyak lagi adalah jenis investment banking itu.

Dengan kebebasannya tersebut, ia bisa lebih agresif. Bisa memberi pinjaman tanpa ketentuan pembatasan apa pun. Bisa membeli perusahaan dan menjualnya kapan saja. Kalau uangnya tidak cukup, ia bisa pinjam kepada siapa saja: kepada bank lain atau kepada sesama investment banking. Atau, juga kepada orang-orang kaya yang punya banyak uang dengan istilah ''personal banking''.

Saya sering kedatangan orang dari investment banking seperti itu yang menawarkan banyak fasilitas. Kalau saya mau menempatkan dana di sana , saya dapat bunga lebih baik dengan hitungan yang rumit. Biasanya saya tidak sanggup mengikuti hitung-hitungan yang canggih itu.

Saya orang yang berpikiran sederhana. Biasanya tamu-tamu seperti itu saya serahkan ke Dirut Jawa Pos Wenny Ratna Dewi. Yang kalau menghitung angka lebih cepat dari kalkulator. Kini saya tahu, pada dasarnya dia tidak menawarkan fasilitas, tapi cari pinjaman untuk memutar cash-flow.

Begitu agresifnya para investment banking itu, sehingga kalau dulu hanya orang yang memenuhi syarat (prime) yang bisa dapat mortgage, yang kurang memenuhi syarat pun (sub-prime) dirangsang untuk minta mortgage.

Di AS, setiap orang punya rating. Tinggi rendahnya rating ditentukan oleh besar kecilnya penghasilan dan boros-tidaknya gaya hidup seseorang. Orang yang disebut prime adalah yang ratingnya 600 ke atas. Setiap tahun orang bisa memperkirakan sendiri, ratingnya naik atau turun.

Kalau sudah mencapai 600, dia sudah boleh bercita-cita punya rumah lewat mortgage. Kalau belum 600, dia harus berusaha mencapai 600. Bisa dengan terus bekerja keras agar gajinya naik atau terus melakukan penghematan pengeluaran.

Tapi, karena perusahaan harus semakin besar dan laba harus kian tinggi, pasar pun digelembungkan. Orang yang ratingnya baru 500 sudah ditawari mortgage. Toh kalau gagal bayar, rumah itu bisa disita.. Setelah disita, bisa dijual dengan harga yang lebih tinggi dari nilai pinjaman. Tidak pernah dipikirkan jangka panjangnya.

Jangka panjang itu ternyata tidak terlalu panjang. Dalam waktu kurang dari 10 tahun, kegagalan bayar mortgage langsung melejit. Rumah yang disita sangat banyak. Rumah yang dijual kian bertambah. Kian banyak orang yang jual rumah, kian turun harganya. Kian turun harga, berarti nilai jaminan rumah itu kian tidak cocok dengan nilai pinjaman. Itu berarti kian banyak yang gagal bayar..

Bank atau investment banking yang memberi pinjaman telah pula menjaminkan rumah-rumah itu kepada bank atau investment banking yang lain. Yang lain itu menjaminkan ke yang lain lagi. Yang lain lagi itu menjaminkan ke yang beriktunya lagi. Satu ambruk, membuat yang lain ambruk. Seperti kartu domino yang didirikan berjajar. Satu roboh menimpa kartu lain. Roboh semua.

Berapa ratus ribu atau juta rumah yang termasuk dalam mortgage itu? Belum ada data. Yang ada baru nilai uangnya. Kira-kira mencapai 5 triliun dolar. Jadi, kalau Presiden Bush merencanakan menyuntik dana APBN USD 700 miliar, memang perlu dipertanyakan: kalau ternyata dana itu tidak menyelesaikan masalah, apa harus menambah USD 700 miliar lagi? Lalu, USD 700 miliar lagi?

Itulah yang ditanyakan anggota DPR AS sekarang, sehingga belum mau menyetujui rencana pemerintah tersebut. Padahal, jumlah suntikan sebanyak USD 700 miliar itu sudah sama dengan pendapatan seluruh bangsa dan negara Indonesia dijadikan satu.

Jadi, kita masih harus menunggu apa yang akan dilakukan pemerintah dan rakyat AS. Kita juga masih menunggu data berapa banyak perusahaan dan orang Indonesia yang ''menabung'' - kan uangnya di lembaga-lembaga investment banking yang kini lagi pada kesulitan itu.

Sebesar tabungan itulah Indonesia akan terseret ke dalamnya. Rasanya tidak banyak, sehingga pengaruhnya tidak akan sebesar pengaruhnya pada Singapura, Hongkong, atau Tiongkok.

Singapura dan Hongkong terpengaruh besar karena dua negara itu menjadi salah satu pusat beroperasinya raksasa-raksasa keuangan dunia. Sedangkan Tiongkok akan terpengaruh karena daya beli rakyat AS akan sangat menurun, yang berarti banyak barang buatan Tiongkok yang tidak bisa dikirim secara besar-besaran ke sana .